Sobre las PFAS (o la amenaza fantasma)

Javier Villalba
Director de Siniestros de Berkshire Hathaway Specialty Insurance

Las PFAS (sustancias per- y polifluoroalquilos) son un grupo de productos químicos utilizados en numerosos procesos industriales y en productos de consumo, como utensilios de cocina o empaquetado de alimentos. Sin embargo, los efectos a largo plazo en la salud y el medio ambiente de estas sustancias son motivo de preocupación en diferentes ámbitos.  El sector seguros no es ajeno al ello. Las PFAS son altamente persistentes en el medio ambiente y no se descomponen fácilmente. Se han relacionado con problemas de salud como cáncer, daño hepático, disminución de la respuesta inmunológica y problemas de desarrollo en niños y fetos.  A fecha de hoy, el potencial dañino de estos compuestos constituye una “amenaza fantasma”, de la que conoceremos sus implicaciones a medida que daño médico y origen de esas patologías se determinen por los avances médico-forenses.

La regulación de las PFAS es objeto de un intenso debate por parte de las autoridades. la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ha prohibido el uso de algunos productos que contienen PFAS, mientras que el Ministerio de Agricultura ha prohibido su utilización en ciertos materiales de envasado. En Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental ha desarrollado un plan para los riesgos asociados con las PFAS y ha establecido un nivel de referencia provisional para los compuestos más comunes, PFOS y PFOA. 

Como resultado, han surgido una serie de demandas y litigios en los tribunales de todo el mundo, en los que se busca responsabilizar a los fabricantes y usuarios de PFAS por los daños que puedan haber causado. En muchos de estos casos, los demandados también han buscado el amparo de sus pólizas de seguros para cubrir los gastos de defensa además de los daños y perjuicios relacionados con la exposición a PFAS. A medida que los tribunales han abordado estos casos, se han establecido una serie de precedentes importantes sobre la cobertura de seguros para siniestros relacionados con PFAS, con diferentes respuestas que destacan la complejidad de la cuestión de si las pólizas de seguros cubren la responsabilidad por la contaminación por PFAS. Si bien cada caso es único y depende de los términos específicos de la póliza y las circunstancias de la perdida, en general, se acepta que las compañías argumenten que la contaminación por PFAS es el resultado de un riesgo conocido y, por lo tanto, está excluida de la cobertura (cuando no incluyan una exclusión específica para la lista de contaminantes con este nombre genérico de PFAS, circunstancia cada vez mas frecuente).

Uno de los casos más destacados fue el de la empresa de productos químicos DuPont, que enfrentó una serie de demandas por contaminación relacionada con su uso de PFAS en su planta de Parkersburg, Virginia Occidental. En este caso, buscó cobertura de sus pólizas de RC, pero los tribunales dictaminaron que los siniestros relacionados con PFAS no estaban cubiertos debido a la exclusión de contaminación.

En otro caso, la empresa de fabricación de espumas para extinción de incendios 3M buscó cobertura de sus pólizas para defenderse contra una demanda presentada por la ciudad de Minneapolis, que alegó que la empresa había contaminado el agua potable con PFAS. En este caso, los tribunales dictaminaron que las pólizas no proporcionaban cobertura para los siniestros de daños ambientales, pero permitieron que 3M buscara cobertura para los costes de defensa.

En un caso más reciente, un tribunal federal de Pensilvania dictaminó que la exclusión de contaminación en una póliza de seguros no se aplicaba a un siniestro relacionado con PFAS, ya que los PFAS no cumplen con la definición de contaminante según la póliza. Esta decisión ha sido considerada un avance importante para los demandantes que buscan cobertura de seguros para siniestros relacionados con PFAS.

En general, la jurisprudencia en torno a la cobertura de seguros para siniestros relacionados con PFAS sigue siendo un tema en evolución, y cada caso puede depender de las circunstancias específicas y las disposiciones de la póliza en cuestión. Sin embargo, estamos lejos aún de una cobertura clara e inequívoca debido a la falta de datos confiables y consistentes sobre la contaminación y la exposición a estos compuestos. Además, las aseguradoras nos enfrentamos al reto de determinar el nivel de riesgo asociado con las PFAS y establecer primas de seguro adecuadas para el mismo.

El reto está servido.