Lo que está por venir

José Gabriel Puche
jpuchedelahorra@gmail.com

Vivimos en un entorno impactado por la globalización, la hiperconectividad, la sostenibilidad… con una sensación de cambio en el día a día por la aceleración tecnológica. 

Como consecuencia de esta brutal transformación, marcada por el entorno digital, el blockchain, la  IA, los modelos predictivos, la robótica aplicada , el IoT o el Cloud, en la industria aseguradora somos cada vez más conscientes de que nuestros clientes, nuestros accionistas y hasta las normas emitidas por los reguladores, nos presionan para que se produzca una evolución de los modelos operativos, de la oferta a los clientes, de la comunicación, de la gestión técnica y, en definitiva, del soporte tecnológico de nuestras organizaciones: el Core.

¡Qué diversidad de plataformas Core hay en la actualidad! Algunas compañías han optado por desarrollos propios, otras tienen paquetes informáticos más o menos actualizados. El parque tecnológico-informático de las compañías oscila entre cierta decadencia tecnológica y funcional y entornos adaptados a la necesidad de las compañías. La realidad es que es difícil tener una herramienta 100% adaptada a las necesidades y tecnológicamente avanzada. 

Los procesos de integración de compañías o los cambios de acuerdos comerciales han generado que en una misma organización existan herramientas paralelas o sistemas redundantes, que suponen un elevado coste de mantenimiento y requieren de una mayor dedicación de recursos humanos; y, por supuesto, con un riesgo, cada vez mayor, de “olvido”, es decir que nadie sabe quién construyo, quién definió o quién probó un determinado elemento de la solución tecnológica. 

Plantearse un cambio de Core es una decisión difícil. Algunos sectores ni se lo han planteado, léase el sector bancario de nuestro país, aunque eso probablemente está empezando a cambiar. 

Un Core debe responder a los planteamientos estratégicos de la compañía. Requisitos que se reflejan en continuas peticiones de eficiencia, de mejora en la experiencia de los clientes, en tener disponibles facilidades para la comunicación con los clientes, en el tratamiento y almacenamiento de datos, en la generación de negocio y en la gestión de los canales de distribución. Todos estos elementos marcan la potencial decisión de cambio de Core. 

En la práctica, poder segmentar el Core en componentes permite segmentar la decisión entre dichos elementos; así, existen soluciones para la emisión de pólizas, para la gestión de siniestros, para la pura administración de negocio o para los requisitos regulatorios sobrevenidos, como podría ser la IFRS17. 

Otras organizaciones, con objeto de mejorar en el time to market, han decidido adquirir e instalar herramientas que cambian el front end e incorporan nuevos talleres de producto para facilitar el diseño de oferta adaptada a las peticiones de los clientes. 

Dada la importancia del dato, algunos aseguradores han postpuesto la decisión de cambiar el Core y se han centrado en la gestión del dato, en su almacenamiento y gestión. Y en disponer de herramientas que faciliten la analítica aplicada para permitir el crecimiento del negocio. 

Con estas aproximaciones se ha estado ganando tiempo para el cambio del Core. 

¿Cómo abordar el cambio? 

Inicialmente, y por simplificar, podríamos identificar tres opciones: modernizar, construir o comprar. 

• Modernizar por bloques de funcionalidad permite ser flexible y priorizar por obsolescencia técnica o funcional o por necesidades de negocio. Asume la premisa de que existirán mejoras graduales de la funcionalidad. Pero, puede implicar un mayor riesgo de obsolescencia tecnológica. Existe el riesgo de costes ocultos o minusvaloraciones de esfuerzo. 
• Construir: la experiencia acumulada por el sector, aquí y en todo el mundo, nos lleva a procesos de implantación muy largos, con momentos de incertidumbre por escasez de recursos, tanto tecnológicos como funcionales, en la propia organización. Es el enfoque preferido por las Insurtech ya que les permite poner foco en los elementos que la diferencian. 
• Comprar, es a priori la alternativa que debería tener un menor plazo de implementación. El coste debería ser más controlable, no solo al inicio si no durante la evolución de la herramienta, al compartir el desarrollo de versiones con otras compañías usuarias de la herramienta. En contra, tiene que quizás se deban admitir ciertas limitaciones en los requisitos funcionales específicos de una organización. 

Adicionalmente hay que evaluar, tanto en la opción Construir como en la opción Comprar, si se hace un Big Bang o una implantación progresiva por componente. 

¿Cuál es la mejor decisión? ¿Puede haber un mix por componente? Estas y otras cuestiones son relevantes, pero creo que la compañía debería reflexionar sobre varios aspectos en el momento de plantearse un cambio de Core. Entre estos aspectos, sin olvidar elementos tecnológicos, como serían el Cloud y el enfoque SaS, destacaría el soporte en la organización a la decisión de cambio, los recursos financieros disponibles, las capacidades, la tolerancia, las iniciativas competitivas (servicio y oferta), habilidades de gestión para manejar grandes proyectos y, sobre todo, el liderazgo. 

En todo caso, la decisión sobre el Core debe ser vista como un camino y no como un destino. Cada compañía es única y la evaluación de los objetivos, prioridades, fortalezas y limitaciones determinarán el camino de mejora de su Core. Camino en el que seguro habrá cambios por lo que el plan de ejecución debe tener previstos momentos de flexibilidad.