¿Proteger al stablishment?
Director técnico de LLUCH & JUELICH CORREDURíA DE SEGUROS
Hace unos días Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN, ponía el dedo en la llaga al preguntarse por qué habría de reducirse el importe de las resoluciones vinculantes de la futura autoridad financiera de 20.000 a 2.000 euros. Ello supondría un gravísimo atentado contra los intereses de los usuarios afectados por cláusulas o prácticas abusivas.
Tengamos en cuenta que la banca española, solo por su actividad bancaria, acumula 164.293 reclamaciones ante el supervisor, más otras 850.402 ante los juzgados especializados en cláusulas abusivas. Más de un millón de reclamaciones, sin contar aquellos abusados que aún no lo saben y quienes aceptan el degüello sin rechistar, posiblemente porque las vías extrajudiciales son complacientes con el poder financiero.
Los lobbies presionan a rabiar ante nuestros representantes electos para que la futura Ley les sea complaciente, lo cual implica una traición que perjudicaría a todo votante, pues ser cliente de un banco o de un seguro no tiene color político.
Uno podría preguntarse qué se intenta proteger, al exponer al usuario, a la gente sencilla, común y corriente y por qué hacerlo. Podría tener sentido si una industria financiera estratégica para el devenir de un país estuviera en un riesgo cierto de irse a criar malvas. Pero, estamos ante los momentos más boyantes de su historia: jamás habían apilado tantos beneficios y jamás su alta dirección había recibido ese nivel de bonus.
No se trata de proteger algo en riesgo, sino de garantizar privilegios.
Algunas aseguradoras, por su parte, quieren su parte del festín y andan como animales en celo exhibiendo sus plumajes buscando aparearse con un banco, aquel que sea más propenso a maximizar el beneficio. Y, claro está, un producto que no genera riesgo sino puro comisionamiento, utilizando la misma red exhausta y presionada de empleados, no es sino maná caído del cielo.
Soy un romántico, tal vez, pero a mí me preocupa más el cómo que el cuánto. Sé, porque me lo cuentan sus víctimas –llevo cerca de 15.000 casos asistidos– qué huellas deja el abuso en personas de carne y hueso, en familias enteras e incluso en empresas y sus llamados stakeholders, empezando por los empleados que acaban en la calle. Sé de suicidios. Un seguro mal hecho, generalmente muy limitado en cobertura, colocado a ciegas por ciegos en conocimiento y como condicionante sine qua non para acceder a un préstamo necesario puede ser muy tóxico. Mucho más de lo que nos cuenta un precio fuera de mercado que, a veces, alcanza el 300% de la prima media del sector.
El stablishment no necesita ser protegido, sino el usuario de la depredación con que este lo trata. Empíricamente, podemos conocer que parte de la banca tiene un problema grave de conducta al que, desgraciadamente, se suma con un fervor creciente el seguro, tal vez atraído por esa capacidad de generación de beneficios y bonus.
Ahora toca convencer a nuestros representantes electos que no deben ceder a las tentaciones, puertas giratorias incluidas.